تاریخ انتشار
دوشنبه ۲۸ آذر ۱۴۰۱ ساعت ۲۱:۳۰
کد مطلب : ۴۵۵۸۸۶
فعالان حوزه فناوری و اینترنت پاسخ می‌دهند:
آیا امکان حضور نماینده مالک «اینستاگرام» و «واتس اپ» در ایران وجود دارد؟/ بیدی: هدف از ارسال نامه و رسانه‌ای کردنش، توجیهی برای باقی ماندن فیلتر پلتفرم‌هاست / کشوری: حضور دفتر متا در ایران و رعایت آنچه ما می‌خواهیم، امکان‌پذیر نیست
۰
کبنا ؛چندی پیش ابوالحسن فیروزآبادی، رئیس مرکز ملی فضای مجازی در گفت‌وگو با «هفت صبح» از نامه‌نگاری صورت گرفته با زاکربرگ، مدیرعامل متا، با محتوای دعوت این شرکت به معرفی نماینده خود در ایران خبر داد و اولیتماتوم ده روزه معرفی نماینده را هم تمدید کرده است. فیروزآبادی همچنین عدم پاسخگویی متا به درخواست ایران را «مقدمه‌ای برای مجوز قانونی انسداد اینستاگرام» دانسته است.
چندی پیش ابوالحسن فیروزآبادی، رئیس مرکز ملی فضای مجازی در گفت‌وگو با «هفت صبح» از نامه‌نگاری صورت گرفته با زاکربرگ، مدیرعامل متا، با محتوای دعوت این شرکت به معرفی نماینده خود در ایران خبر داد و اولیتماتوم ده روزه معرفی نماینده را هم تمدید کرده است. فیروزآبادی همچنین عدم پاسخگویی متا به درخواست ایران را «مقدمه‌ای برای مجوز قانونی انسداد اینستاگرام» دانسته است.
هدف از ارسال نامه و رسانه‌ای کردنش، توجیهی برای باقی ماندن فیلتر پلتفرم‌هاست
حامد بیدی، کارشناس فضای مجازی و مدیرعامل پلتفرم کارزار، در گفت و گو با «انتخاب» در پاسخ به این پرسش که آیا با وجود تحریم‌ها اساسا متا امکان معرفی نماینده به ایران را دارد یا خیر، اظهار کرد: «به نظر می‌رسد هدف از ارسال این نامه و رسانه‌ای کردنش، بیشتر این بوده است که فیلتر باقی ماندن این پلتفرم‌ها را از نظر حقوقی و افکار عمومی توجیه کنند و گرنه کارشناسان از قبل هم در این خصوص گفته بودند که وقتی کشور درگیر انواع و اقسام تحریم‌هاست و کوچک‌ترین ارتباطات و تعاملات بین‌المللی اتفاق نمی‌افتد، طبعا از آن طرف امکان چنین کاری نیست. خصوصا اینکه شرکت متا به دلیل تحریم‌های مالی که باعث شده مردم ایران از بخش عمده ویژگی‌های مثبتی که این پلتفرم‌ها می‌تواند برای اقتصاد شرکت متا داشته باشد را ندارد.»
وی درباره نفع مالی که کاربران ایرانی می‌توانستند برای شرکت متا داشته باشند، گفت: «در حوزه تبلیغات یا امکانات پیشرفته‌تر دیگری که می‌توانند به صورت پولی در اختیار کاربران بگذارند، به دلیل تحریم‌ها امکان‌پذیر نیست و طبعا برای طرف مقابل هم منافع زیادی ندارد. بنابراین وقتی چه از نظر حقوقی تحریم هستیم و چه از نظر مالی امکان اینکه از کاربران ایرانی نفعی برای کسب و کار خودشان ببرند، وجود ندارد طبیعی است که متا مسئولیتی نمی‌پذیرد و تعهدی هم نمی‌دهد که به مسئولیت‌های حقوقی در ایران تن دهد.»
دفتر متا در ایران سرنوشت متفاوت‌تری از سفارت آمریکا پیدا نمی‌کند
بیدی همچنین درمورد نگاه حاکم بر فضای اینترنت در کشور خاطرنشان کرد: «تفکری که در حال حاضر در حوزه حکمرانی اینترنت حام است، از جمله شورای عالی فضای مجازی، مرکز ملی فضای مجازی و نمایندگانی که پیگیر تصویب طرح صیانت بودند، این دیدگاه وجود دارد که این پلتفرم‌ها امریکایی هستند و هدف‌شان برهم زدن فضای اجتماعی ایران است. همچنین به مدیران این پلتفرم‌ها به عنوان جاسوس و به دفاتر و مراکزشان به عنوان محل نفوذ نگاه می‌کنند. کمااینکه پیش از این افرادی مثل آقای مومن‌نسب گفته بودند که اینها پروژه‌های صهیونیستی هستند.»
مدیرعامل کارزار افزود: «با این تفاصیل وقتی با این نگاه در بدنه تصمیم‌گیر حاکمیت مواجه هستیم، طبیعی است که اگر موانع مالی، تحریمی و حقوقی هم نبود، بازهم بعید بود که متا استقبال کند و در کشور ما نماینده داشته باشد. چراکه با این شیوه برخورد، دفتر متا در ایران سرنوشت متفاوت‌تری از سفارت آمریکا در ایران پیدا نمی‌کرد و همان برخوردی که با سفارت انجام شد، با دفتر متا هم انجام می‌شود.»
امکان اینکه متا در ایران دفتر داشته باشد، وجود ندارد
محمد کشوری هم درباره امکان حضور نماینده متا در ایران، به «انتخاب» گفت: «کدام شرکت‌ها در ایران نمایندگی دارند که متا دومین آن‌ها باشد؟ همه می‌دانند شرکت‌های امریکایی در ایران نیستند. به جز دو محصول نوشابه و سیگار که از قدیم وجود داشت، هیچ محصول امریکایی سراغ ندارم که به نحوی در داخل ایران عرضه شوند. از این جهت می‌گوییم که کار بعیدی است.»
وی ادامه داد: «ارسال نامه، کار رسمی است هر چند قبلا هم در طرح صیانت گفته بودیم اینکه انتظار داشته باشیم متا در ایران دفتر داشته باشد و چیزهایی که ما می‌خواهیم را رعایت کند، امکان ندارد.»
چندی پیش ابوالحسن فیروزآبادی، رئیس مرکز ملی فضای مجازی در گفت‌وگو با «هفت صبح» از نامه‌نگاری صورت گرفته با زاکربرگ، مدیرعامل متا، با محتوای دعوت این شرکت به معرفی نماینده خود در ایران خبر داد و اولیتماتوم ده روزه معرفی نماینده را هم تمدید کرده است. فیروزآبادی همچنین عدم پاسخگویی متا به درخواست ایران را «مقدمه‌ای برای مجوز قانونی انسداد اینستاگرام» دانسته است.
هدف از ارسال نامه و رسانه‌ای کردنش، توجیهی برای باقی ماندن فیلتر پلتفرم‌هاست
حامد بیدی، کارشناس فضای مجازی و مدیرعامل پلتفرم کارزار، در گفت و گو با «انتخاب» در پاسخ به این پرسش که آیا با وجود تحریم‌ها اساسا متا امکان معرفی نماینده به ایران را دارد یا خیر، اظهار کرد: «به نظر می‌رسد هدف از ارسال این نامه و رسانه‌ای کردنش، بیشتر این بوده است که فیلتر باقی ماندن این پلتفرم‌ها را از نظر حقوقی و افکار عمومی توجیه کنند و گرنه کارشناسان از قبل هم در این خصوص گفته بودند که وقتی کشور درگیر انواع و اقسام تحریم‌هاست و کوچک‌ترین ارتباطات و تعاملات بین‌المللی اتفاق نمی‌افتد، طبعا از آن طرف امکان چنین کاری نیست. خصوصا اینکه شرکت متا به دلیل تحریم‌های مالی که باعث شده مردم ایران از بخش عمده ویژگی‌های مثبتی که این پلتفرم‌ها می‌تواند برای اقتصاد شرکت متا داشته باشد را ندارد.»
وی درباره نفع مالی که کاربران ایرانی می‌توانستند برای شرکت متا داشته باشند، گفت: «در حوزه تبلیغات یا امکانات پیشرفته‌تر دیگری که می‌توانند به صورت پولی در اختیار کاربران بگذارند، به دلیل تحریم‌ها امکان‌پذیر نیست و طبعا برای طرف مقابل هم منافع زیادی ندارد. بنابراین وقتی چه از نظر حقوقی تحریم هستیم و چه از نظر مالی امکان اینکه از کاربران ایرانی نفعی برای کسب و کار خودشان ببرند، وجود ندارد طبیعی است که متا مسئولیتی نمی‌پذیرد و تعهدی هم نمی‌دهد که به مسئولیت‌های حقوقی در ایران تن دهد.»
دفتر متا در ایران سرنوشت متفاوت‌تری از سفارت آمریکا پیدا نمی‌کند
بیدی همچنین درمورد نگاه حاکم بر فضای اینترنت در کشور خاطرنشان کرد: «تفکری که در حال حاضر در حوزه حکمرانی اینترنت حام است، از جمله شورای عالی فضای مجازی، مرکز ملی فضای مجازی و نمایندگانی که پیگیر تصویب طرح صیانت بودند، این دیدگاه وجود دارد که این پلتفرم‌ها امریکایی هستند و هدف‌شان برهم زدن فضای اجتماعی ایران است. همچنین به مدیران این پلتفرم‌ها به عنوان جاسوس و به دفاتر و مراکزشان به عنوان محل نفوذ نگاه می‌کنند. کمااینکه پیش از این افرادی مثل آقای مومن‌نسب گفته بودند که اینها پروژه‌های صهیونیستی هستند.»
مدیرعامل کارزار افزود: «با این تفاصیل وقتی با این نگاه در بدنه تصمیم‌گیر حاکمیت مواجه هستیم، طبیعی است که اگر موانع مالی، تحریمی و حقوقی هم نبود، بازهم بعید بود که متا استقبال کند و در کشور ما نماینده داشته باشد. چراکه با این شیوه برخورد، دفتر متا در ایران سرنوشت متفاوت‌تری از سفارت آمریکا در ایران پیدا نمی‌کرد و همان برخوردی که با سفارت انجام شد، با دفتر متا هم انجام می‌شود.»
امکان اینکه متا در ایران دفتر داشته باشد، وجود ندارد
محمد کشوری هم درباره امکان حضور نماینده متا در ایران، به «انتخاب» گفت: «کدام شرکت‌ها در ایران نمایندگی دارند که متا دومین آن‌ها باشد؟ همه می‌دانند شرکت‌های امریکایی در ایران نیستند. به جز دو محصول نوشابه و سیگار که از قدیم وجود داشت، هیچ محصول امریکایی سراغ ندارم که به نحوی در داخل ایران عرضه شوند. از این جهت می‌گوییم که کار بعیدی است.»
وی ادامه داد: «ارسال نامه، کار رسمی است هر چند قبلا هم در طرح صیانت گفته بودیم اینکه انتظار داشته باشیم متا در ایران دفتر داشته باشد و چیزهایی که ما می‌خواهیم را رعایت کند، امکان ندارد.»
